En un artículo de análisis de Philip Bump, publicado en el Washington Post, titulado “Un eco ineludible entre la retórica de campaña de Trump y la muerte de manifestantes en Kenosha”, Bump se pregunta qué llevó a Kyle Rittenhouse, de 17 años, a tomar su rifle y salir de su casa el martes, con destino a la cercana ciudad de Kenosha, Wisconsin, desde Antioch, Illinois.
Dice Bump: “ Si las fotos compartidas en las redes sociales son precisas, algo lo impulsó a caminar por la ciudad con ese rifle en sus manos mientras las protestas por un tiroteo policial continuaron hasta la noche. Si la policía tiene razón en que Rittenhouse disparó ese rifle, si disparó a tres manifestantes, matando a dos de ellos, hubo algo que hizo que estuviera allí para apretar el gatillo”.
Tan malo es sembrar la idea en los ciudadanos de que sus gobernantes o potenciales gobernantes no son ni serán capaces de defenderlos, como azuzar la idea de que las protestas violentas son las que conducirán a los cambios. Las palabras siempre conducen a acciones. Como dice el refrán: “Somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras “. O sus víctimas.
¿Cuál es el rol de los medios? Tomar partido por una u otra acción violenta de parte de activistas en armas o milicianos extremistas no es un asunto de rating ni de postura política alguna. Comunicar cualquiera de estas ideas es una apología a la violencia y una irresponsabilidad.
Cesar Miguel Rondón aborda el tema junto a Ana Paola Zuban, especialista en comunicación política.
